SUJET : TAMRON SP 150-600mm f/5-6.3 et SIGMA 150-600 f/3.5-6.3 C ou S

de toutes façons.... rupture de stock partout.....

bon.... toujours rien.....

Si,si, ça bouge.
Bernard me prête la bête demain soir et j'espère pouvoir l'utiliser un peu ce weekend.
J'ai vu que ton 300 est vendu et je te sens impatient. En même temps, J'ai un soupçon d'inquiétude car ton 300 mm Canon est réputé pour son piqué, même avec doubleur. Je crains que le 600 mm du Tamron ne te déçoive. Surtout que dans ce que j'ai pu voir, il y a beaucoup de petites images, plutôt enthousiasmantes certes, mais assez peu de crop ou d'image en pleine résolution pour vraiment juger.
Attendons la semaine prochaine. A moins que Bernard nous dise un mot avant sur ses premières impressions de terrain.

slt Yvon... je ne sais pas ou tu as vu que mon 300 était vendu ! ? parce que pôur le moment...que dalle ! moi ce que j'ai pu voir c'est que le tamron est quand même pas mal du tout, certes à 600mm vaut mieux être à f8 (avec mon 300 et le doubleur, je suis à f8/f9 jamais à pleine ouverture) donc ça ne me changera pas beaucoup.
ce qui m'intéresse c'est aussi et surtout la polyvalence de ce caillou. Il y a 95 pages de test sur chasseur d'images. et plus ici sur le site US.
photography-on-the.net/forum/s...348082&page=172
et franchement je trouve qu'il s'en tire plutôt pas mal. Allez, j'attends tes tests, et s'il ne te plait pas, je te le rachète, car il est INTROUVABLE !!! Tamron n'arrive pas à fournir !

Il m'avait semblé voir "vendu" sur un fil. j'ai du confondre. Désolé !
Sinon, je ne doute pas de la qualité du Tamron, surtout pour son prix. En plus, je vois que tu as conscience des concessions à faire en fermant un peu.
Nous serons bientôt fixés

Bonjour Karim,

Même si son vécu est moins gros que le mien (car c'est un jeunot, s'pas ?), Maître Yvon, avec tout son savoir, son expérience, sa science va pousser l'engin dans ses limites et objectiver les qualités et défauts de l'objectif.
Ce que je peux déjà en dire, c'est que son utilisation sur le terrain n'a pas été évidente pour moi. J'ai trouvé un beaucoup plus grand écart de qualité avec les grands blancs que dans des conditions des tests à l'arrache faits dans mon jardin, sur pied, au soleil. Pour mon exemplaire utilisé sur 1 Dx, il faut diaphragmer à au moins f/8, avoir la vitesse qui va bien, au plus un temps d'obturation de 1/800 s mais moins est encore mieux, et les résultats sont meilleurs en dessous de 550 mm. La poignée est malcommode, trop petite, et aussi un peu trop serrée vers le corps de l'objectif (ce qui améliore la stabilité mais...) pour une bonne préhension. L'objectif est assez léger, bien fini, sauf le pare-soleil en plastique qui a une marque blanche malgré un usage très précautionneux (je pensais le rendre éventuellement à Amazon dans les 30 jours).
Le suivi de l'AF pourtant ordinairement fantastique du 1 Dx a été très médiocre avec ce zoom, moins bon que ce que j'obtiens avec le 800 mm sur mon 7 D ! Un pb de réglage à trouver ? L'IS, pardon le VC qui est bouché bouclé ?
Finalement, je le garde mais en sursis...

Ouch la note est salée, à voir comment la bête va réagir face à Yvon le terrible

Bernard écrit: Bonjour Karim,

Même si son vécu est moins gros que le mien (car c'est un jeunot, s'pas ?), Maître Yvon, avec tout son savoir, son expérience, sa science va pousser l'engin dans ses limites et objectiver les qualités et défauts de l'objectif.
Ce que je peux déjà en dire, c'est que son utilisation sur le terrain n'a pas été évidente pour moi. J'ai trouvé un beaucoup plus grand écart de qualité avec les grands blancs que dans des conditions des tests à l'arrache faits dans mon jardin, sur pied, au soleil. Pour mon exemplaire utilisé sur 1 Dx, il faut diaphragmer à au moins f/8, avoir la vitesse qui va bien, au plus un temps d'obturation de 1/800 s mais moins est encore mieux, et les résultats sont meilleurs en dessous de 550 mm. La poignée est malcommode, trop petite, et aussi un peu trop serrée vers le corps de l'objectif (ce qui améliore la stabilité mais...) pour une bonne préhension. L'objectif est assez léger, bien fini, sauf le pare-soleil en plastique qui a une marque blanche malgré un usage très précautionneux (je pensais le rendre éventuellement à Amazon dans les 30 jours).
Le suivi de l'AF pourtant ordinairement fantastique du 1 Dx a été très médiocre avec ce zoom, moins bon que ce que j'obtiens avec le 800 mm sur mon 7 D ! Un pb de réglage à trouver ? L'IS, pardon le VC qui est bouché bouclé ?
Finalement, je le garde mais en sursis...

salut Bernard!
hummm.... merde alors... pourtant j'ai lu et relu pleins de tests de ce caillou, vu plein de photos superbes... et là, tu m'annonces ça, le drame quoi... Mais peut être es tu trop imprégné par les grands blancs! ce que j'ose espérer j'attends les photos!

Cet aprem, vite fait juste pour voir j'ai utilisé la bête.
Comme il est léger, j'ai été tenté de l'utiliser à 600 mm à main levée au 1/1000sec. Résultat = flou de bougé même avec appui. Je pense que beaucoup vont se faire avoir à ce jeu. Les objectifs lourds apportent une stabilité par inertie, en plus, pour éviter de les porter, on les pose sur un pied et c'est une bonne idée.

Ensuite, toujours à 600 mm, je l'ai monté sur le pied et j'ai photographié une page de journal histoire de voir.
J'insiste, c'est du vite fait mais mal fait (pas dans les règles de planéité, etc) qui doit rester sur WILIPI, juste entre nous en attendant du plus complet.
Premier constat, l'aberration chromatique est importante mais facile à corriger.
Après, c'est plutôt pas mal à f/8, du moins au centre sur le 1D4.
Si je peux, je vais aller plus loin ce weekend.

Centre 600 mm f/6,3 brut de capteur converti en jpeg 90%



Centre 600 mm f/8 brut de capteur converti en jpeg 90%



Centre 600 mm f/11 brut de capteur converti en jpeg 90%

Juste pour donner un repère. Sur cet objectif, beaucoup nous montrent des images en petite taille pour vanter sa qualité. Sur une photo en 850 de large (Wilipi est généreux sur la taille des images) la photo à f/6,3 semble parfaitement nette.
La voici :

slt Yvon, bon c'est sur.....comme tu le dis, c'est vite fait sur le gaz comme test
je ne pense pas que tu avais toutes les conditions réunies!
et je me doute aussi qu'à 600mm pas la peine d'être à 6.3
mais d'après les photos que je vois ici et là, je pense que ce caillou, est quand même un bon compromis quand on à pas les moyens financiers d'un grand blanc.
j'attends tes tests sur les bestioles.
Karim

Salut Karim,
Je vais faire des tests plus précis.
Pour tout dire, quand Bernard est arrivé avec un tout petit sac, j'ai cru qu'il s'était trompé.
Cet objectif cartonne par sa compacité, son poids et la légèreté de son prix (enfin, par rapport aux autre 560, ou 600 mm du marché).
Pour ce que j'en ai vu pour l'instant, je le trouve très bon et j'avoue qu'il me plait beaucoup (rapport qualité /prix).
Mon regret vient des dithyrambes que l'on voit un peu partout qui oublient de parler des limites et des précautions indispensables..
Mes premiers essais me montrent qu'il faut impérativement être très stable (plus qu'avec un gros blanc) pour en tirer le meilleur, même avec le stab. En plus, j'insiste sur ce point, le poids plume de cet objo est piégeux. Il incite à oublier les règles et aller trop loin, on le paie à l'arrivé.
Si l'on fait attention, je sais que tu l'as bien en tête, cet objo est très séduisant avec des résultats inespérés à ce tarif. Tu as raison de dire qu'en plus, cet objectif permet l’accès aux longues focales à la grande majorité des photographes ne pouvant s'offrir les gros blancs (ou noir chez Nikon). Rien que pour cette raison, j'aime beaucoup ce Tamron.
Amicalement,
Yvon

Pour le même prix, ne vaut-il pas mieux un 400mm f/5.6 (chez Canon) top que l'on pourra utiliser à f/5.6 + boîitier apsc que boîtier 24x36 avec un 600 mm moyen ? Quand on n'a pas les moyens (et/ou ni l'envie car trop lourd, trop encombrant, ou on a d'autres priorités) d'avoir le couple idéal super-boîtier ff et gros blanc (comme moi), il vaut mieux privilégier l'objectif, donc "petit blanc" (400 mm, 300 f/4) en apsc. J'avoue ne pas comprendre l'intérêt de ce 150-600mm si au même prix on a des optiques top avec lesquelles on bénéficiera de légèreté, maniabilité, facilité de rangement dans un sac photo.

Je suis assez d'accord avec Olivier... Sur mon 70d ça me ferait un 620mm (avec le coeff) ouvrant à 5.6 et excellent à 5.6, maniable et fait pour être utilisé à main levée, alors qu'apparemment le FF est nécessaire (voir indispensable ?) avec ce 150-600, donc on est au max à 600mm mais avec une ouverture (bcp) plus petite si on veut espérer avoir de la qualité et il faut être sur un trépied. Je sais que par rapport à mon utlisation le 400 serait sans aucun doute mon choix, même sans IS, et il pique tellement !

Mais attandons des tests plus approfondis, Yvon (quand il aura du temps) va le pousser dans ses derniers retranchements

Le dilemme est bien là. ... j'hésite avec le 400/5.6...... bref je suis dans la Merde!